劉某不服區市場監管局受理告知程序超期確認違法行政復議決定書

申請人：劉某。

被申請人：連云港市連云區市場監督管理局。

申請人劉某不服被申請人連云港市連云區市場監督管理局受理告知程序超期的行政行為，于2022年5月25日向本機關郵寄行政復議申請，本機關于2022年6月1日收到該行政復議申請，于2022年6月6日依法予以受理，現已審理終結。

申請人復議請求：1.認定被申請人2022年4月19日在全國12315平臺作出的受理告知程序超期違法；2.責令被申請人對某烘焙店的違法行為立案查處。

申請人稱：本人于2022年3月29日投訴至被申請人處，投訴編號：1320703******2968702397，2022年4月19日被申請人受理投訴，并于5月24日答復稱：在3月29日接到舉報投訴后，我局開展調查，商家提出金箔是附屬在蛋糕表面作為裝飾使用，不是作為食品添加劑使用，未與食品發生化學物理變化，不會造成顧客錯誤使用，無法接受十倍賠償的要求，我局已經收繳剩余金箔，考慮到疫情影響和商家違法行為金額較小，我局對商家進行了批評教育，依據行政處罰法的有關規定不予處罰，對于賠償金額建議訴訟解決。被申請人受理投訴超期程序違法。申請人認為：依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第14條之規定，市場監督管理部門自收到投訴7個工作日內做出受理或不受理告知，并告知投訴人，被申請人超期做出受理告知，程序違法。自投訴受理之后，被申請人未按照《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》之規定組織調解，程序違法。

據此，申請人依《行政復議法》第二十八條第三項第一款、第二款等請求所求，請求復議機關全部予以支持，為保障申請人的權益，請求復議機關在復議期間通知申請人查閱并寄遞被申請人答辯材料。

申請人提交的證據材料：

1.全國12315平臺投訴詳情；

2.身份證復印件。

被申請人稱：1.投訴人的投訴時間是2022年3月29日，2022年3月至4月期間連云港處于新冠疫情爆發防控期間，根據連云港市政府的通報，某烘焙店從2022年4月13日起才能恢復正常經營。根據相關法律規定，2022年3月29日到2022年4月13日期間應屬于不可抗力因素，因此我局受理期限不能按3月29日起的七個工作日之內計算，而應該從新冠疫情影響結束的時間2022年4月13日計算，所以4月19日受理不存在超期的問題。連云港疫情緩解后，我局就積極開展工作，4月14日我局接收到投訴之后就開始積極聯系某烘焙店處理，4月15日去某烘焙店現場檢查，現場發現有金箔線索后判斷屬于我局管理，不在不予受理范圍內，就在4月19日受理投訴。受理期間由于新冠疫情影響，某烘焙店一直未正常經營，時斷時續，有時無法聯系，找不到人，后與某烘焙店取得聯系開始處理，4月22日對某烘焙店做了詢問筆錄。但由于疫情期間，某烘焙店行動受限，多次聯系無法與我局工作人員見面，無法及時處理。5月24日，某烘焙店明確回復自己的意見，認為申請人是釣魚投訴，惡意敲詐，不接受調解。相關材料收集完畢，研究處理結果后，我局即刻將結果告知投訴人。

2、投訴人的要求是十倍賠償且不愿意一點讓步，也拿不出身體不適看病的票據。我局幾次找某烘焙店了解情況，詢問某烘焙店的處理意見，某烘焙店綜合提出以下幾點意見：國家規定禁止添加的是金箔粉，金箔粉如果是會混合在食品中才成為添加劑的，而某烘焙店是撒到蛋糕上面是金箔紙，不會和蛋糕融合，是不會吃到肚子里頭的，而根據投訴人提供的蛋糕照片可見我店使用的是金箔紙，是在蛋糕底層表面，形成一圈裝飾條。我店買的金箔紙才花了4.8元，如何會含有重金屬金箔，它就是黃顏色的紙，讓復議人拿出證據證明裝飾用金箔紙是金箔粉。從照片上來看，蛋糕表面還有多種裝飾是不可直接食用的，主要是裝飾，起到好看的作用。我店認為投訴人是不會傻到吃金箔條的，而且明確要求訂購有金箔紙的蛋糕，要求與照片一模一樣，是惡意敲詐，這個人是專業的職業打假，利用雙方在食品知識上面的不對等，進行敲錢，是想讓行政機關作為他的黑打手逼我賠償，要是退貨可以接受，賠錢的話自己要回去考慮考慮，看看私下能不能處理，不給行政機關添麻煩。5月24日，某烘焙店正式回復提出疫情期間，一直都沒有正常經營，家庭生活非常困難，房租、人員等各項開支，壓力很大，無力負擔，貸款都還不上，拒絕進行賠償，不需要我局組織調解，讓投訴人去法院告我。讓行政機關不要再找他，責問行政機關是不是為人民服務，為何要幫職業打假人敲詐自己，自己和婆婆兩人開個小店，自食其力，招誰惹誰了，即使犯了錯誤能否給改正機會，不要一棍敲死。現在提倡為企業排憂解難，市場局就是這樣做的嗎？

3、根據處理過程了解的雙方立場，我局決定不予調解，是因為投訴人要求過高，某烘焙店拒絕調解，無調解的可能性，所以沒辦法進行調解，而且調解不是必須進行程序，已經明確告知投訴人可以通過訴訟尋求賠償。投訴人的行為也是為了通過逼迫行政機關進行行政處罰達到威脅某烘焙店取得賠償的目的。故我局受理和處理投訴期限符合規定，不存在2022年4月19日在全國12315平臺作出的受理告知程序超期違法，期間即使超期也屬于不可抗力，不能計算在受理期限后。且受理后積極處理，復議人的復議申請是想通過復議來達到惡意索賠的目的，請于考慮。

4.對于是否需要立案查處的復議申請。食品添加劑具有以下三個特征:一是為加入到食品中的物質，因此，它一般不單獨作為食品來食用;二是既包括人工合成的物質，也包括天然物質;三是加入到食品中的目的是為改善食品品質和色、香、味以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要!強調食品添加劑是加入到食品中去。國家禁止的是作為食品添加劑使用，食品添加劑是會和食品發生物理或者化學作用，發生粘連或有物質遺留在食品里，對食品的形狀會發生變化。而商家使用的金箔紙是作為裝飾品使用的，不是作為食品添加劑使用，就是一個包裝裝飾。我局認為所以當事人的使用方法不是食品添加劑的使用方法，即使違反有關文件精神，也不會危及身體健康，且復議人無證據證明腹瀉后果發生，應當與使用三聚氰胺，蘇丹紅等行為區別，而且某烘焙店提出其放置的是黃顏色的紙張也不無道理，某烘焙店事后積極配合調查，主動改正屬于情節輕微。某烘焙店購買金箔紙是為了裝飾使用，無主觀故意，已經上交剩余金箔紙，考慮到疫情影響和商家違法行為金額較小，我局按規定對商家進行了批評教育。根據《行政處罰法》第三十三條，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。當事人有證據足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。對當事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機關應當對當事人進行教育。考慮某烘焙店的違法行為符合以上幾條規定，可以不予立案。

綜上所述，答復人依法對投訴舉報進行行政處理，履行了職責，申請人提出的復議請求無法定依據和事實依據，請求復議機關維持答復人的具體行政行為。

被申請人提交的證據材料：

1.《關于餐飲經營場所有序恢復堂食的通告》；

2.全國12315平臺投訴、舉報處理記錄；

3.現場檢查筆錄；

4.詢問筆錄；

5.某團交易記錄、蛋糕照片、金箔購買記錄、情況說明；

6.營業執照、食品經營許可證、經營者健康證、身份證；

7.短信截圖。

經審理查明：2022年3月28日，申請人用手機軟件（某團外賣）購買某烘焙店銷售的“一家之主暴富蛋糕”一份。2022年3月29日申請人通過全國12315平臺進行投訴，投訴內容為：在某團購買的蛋糕，食用后不適，腹瀉，網上查詢是金箔的問題，蛋糕不允許添加金箔等物品，商家非法添加，違反食品安全法，現投訴要求退一賠十。訴求內容為：賠償損失，退賠費用。 　　

被申請人于2022年3月29日收到全國12315平臺申請人投訴，當日予以登記，次日轉到宿城分局處理。2022年4月15日，被申請人至某烘焙店進行現場核查，并制作筆錄。2022年4月19日，被申請人在全國12315平臺告知申請人，告知內容為：經審查，符合受理條件，決定受理。2022年4月22日，某烘焙店經營者馬某至被申請人處進行談話并提供某團交易記錄、蛋糕照片、金箔購買記錄、情況說明等材料，被申請人制作詢問筆錄。2022年5月24日，馬某再次向被申請人提供情況說明，表示不接受對申請人十倍賠償，拒絕調解。同日，被申請人決定不予調解，在全國12315平臺辦結反饋，反饋內容為：在3月29日接到舉報投訴后，我局開展調查，商家提出金箔是附屬在蛋糕表面作為裝飾使用，不是作為食品添加劑使用，未與食品發生化學物理變化，不會造成顧客錯誤使用，無法接受十倍賠償的要求，我局已經收繳剩余金箔，考慮到疫情影響和商家違法行為金額較小，我局對商家進行了批評教育，依據行政處罰法的有關規定不予處罰，對于賠償金額建議訴訟解決。同日，被申請人以短信形式將反饋內容發送給申請人。經查，某烘焙店住所所在地為連云港市連云區某攤位。

以上事實有被申請人提交的全國12315平臺投訴處理記錄、現場檢查筆錄、詢問筆錄、某團交易記錄、蛋糕照片、金箔購買記錄、情況說明、營業執照、食品經營許可證、經營者健康證、身份證、短信截圖，申請人提供的全國12315平臺投訴詳情等證據材料予以證實。

本機關認為：

依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款之規定：縣級以上地方市場監督管理部門負責本行政區域內的投訴舉報處理工作。第十二條第二款之規定：對電子商務平臺經營者以及通過自建網站、其他網絡服務銷售商品或者提供服務的電子商務經營者的投訴，由其住所地縣級市場監督管理部門處理。被申請人作為某烘焙店住所所在地的區級地方市場監督管理部門，依法具有處理本區域內的投訴的法定職責，主體適格。

依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十四條之規定：具有本辦法規定的處理權限的市場監督管理部門，應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人。經核查，在我市新冠肺炎疫情得到有效控制后，連云區餐飲店、烘焙店于2022年3月22日起繼續暫緩開放堂食，只提供外賣。申請人于2022年3月28日通過手機軟件（某團外賣）購買某烘焙店銷售的“一家之主暴富蛋糕”一份，可見該店提供外賣服務，確在營業中，不屬于不可抗力的情形。被申請人于2022年3月29日收到該投訴后，應在2022年4月8日前作出受理或者不予受理的決定，并告知投訴人，但直至2022年4月19日被申請人才作出受理決定并在全國12315平臺告知申請人。被申請人提出的因連云港爆發新冠肺炎疫情直至2022年4月13日才恢復餐飲經營場所堂食，2022年3月29日至2022年4月13日屬不可抗力因素不計算受理期限的觀點，本機關不予認可。故被申請人對申請人提出的投訴處理告知超期，違反法律程序。

關于對涉案投訴進行調解事項。依據《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》第十六條第一款之規定：市場監督管理部門經投訴人和被投訴人同意，采用調解的方式處理投訴，但法律、法規另有規定的，依照其規定。因某烘焙店經營者馬某在情況說明中明確稱：不接受賠償，也拒絕調解。2022年5月24日，被申請人決定不予調解，并告知申請人對賠償金額建議訴訟解決。被申請人對申請人的涉案投訴調解的處理程序符合法律規定。

關于申請人提出的“責令被申請人對被投訴人的違法行為立案查處”的行政復議請求。根據《中華人民共和國行政復議法》第二條、第六條的規定，行政復議受案范圍應當是侵犯公民、法人或其他組織合法權益的行政行為，該行政行為要對行政相對人權利義務產生實際影響。《中華人民共和國行政復議法實施條例》第二十八條第（二）項規定：“行政復議申請符合下列規定的，應當予以受理：（二）申請人與具體行政行為有利害關系”。本案中，申請人通過全國12315平臺投訴某烘焙店涉嫌在某團平臺銷售不合格食品的問題，要求退一賠十。被申請人在結案反饋中提及：考慮到疫情影響和商家違法行為金額較小，我局對商家進行了批評教育，依據行政處罰法的有關規定不予處罰。本機關認為：申請人雖與某烘焙店之間存在消費糾紛，但是被申請人已將投訴事項處理完畢，被申請人對某烘焙店的違法行為是否立案查處，其監管目的主要在于維護市場經營秩序和公平競爭環境，保護不特定消費者的普遍利益，而并非申請人的個人權益，故是否立案的查處結果與投訴人自身合法權益沒有直接利害關系。且申請人不服被申請人于2022年5月24日作出對某烘焙店在蛋糕生產過程中非法添加金箔的舉報事項不予立案的行政行為，已于2022年6月1日向本機關申請行政復議，本機關于2022年6月6日作出〔2022〕連云行復不第1號不予受理行政復議申請決定書，故本機關對申請人提出的“責令被申請人對被投訴人的違法行為立案查處”的行政復議請求不予處理。

另，申請人在行政復議申請書上將某烘焙店列為第三人，因某烘焙店與本案無利害關系，本機關依法不予通知。

綜上，被申請人作出的涉案行政處理明顯超過法定期限，違反法律程序，依法應當予以撤銷。鑒于被申請人程序輕微違法，對申請人權利不產生實際影響，已無撤銷的必要，應確認違法。依據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（三）項第3目之規定，決定如下：

確認被申請人作出的投訴處理告知的行政行為違法。

申請人如不服本決定，可在收到本決定書之日起15日內向江蘇省連云港經濟技術開發區人民法院提起行政訴訟。